Pétition : L214 positionnez-vous publiquement et clairement contre toute forme de zoophilie

Lien de la pétition : http://liencs.fr/93h

Cette pétition a de nouveau été censurée, cette fois par Avaaz et bien sûr suite aux plaintes mensongères des fanatiques de L214 ou de L214 elle-même.

P.S. : Je relance cette pétition car la première a été supprimée suite à l’intervention de L214 auprès du site qui l’hébergeait – Lapetition.be – (vive l’intimidation, la menace, l’autoritarisme). L214 est en procès en ce moment avec des éleveurs qui l’accusent d’atteinte à la vie privée. L’association dit sur son site: « « Les images de ces deux élevages sont sans appel. La réglementation n’y est pas respectée et les animaux sont dans un état absolument pitoyable. Aujourd’hui, on nous interdit de montrer ces images en prétextant une atteinte à la vie privée des éleveurs ! Nous estimons qu’il serait légitime qu’elles soient portées à la connaissance des consommateurs. L’interdiction de diffusion de ces photos et vidéo menacent la liberté d’information et d’expression. En tant que lanceurs d’alerte, nous ferons tout pour obtenir l’autorisation les dévoiler au public » déclare Brigitte Gothière, porte-parole de l’association. » Ainsi, face aux éleveurs, L214 se déclare victime et réclame son droit d’expression et son statut de lanceur d’alerte. Mais face à mes critiques sur sa position sur la zoophilie, L214 veut m’interdire le droit à l’expression et le statut de lanceur d’alerte. Très cohérent tout ça, n’est-ce pas ?! Finalement, L214 utilise les mêmes méthodes d’intimidation que ceux qu’elle combat car elle essaie de faire taire la critique en menaçant de traîner en justice tous ceux qui osent la faire. Malgré tout, moi je soutiens, en principe (et pas sur l’illégalité) L214 sur le sujet des vidéos car les gens devraient pouvoir avoir accès à ce qu’il se passe dans les abattoirs. Pourtant, contrairement aux vidéos de L214, mes preuves ne sont pas obtenues sans autorisation et elles respectent la loi. Et le comble c’est que L214 dit s’opposer à moi au nom des animaux alors même qu’elle n’ose pas dire publiquement qu’elle refuse toute sorte de zoophilie (violente ou pas) qui, nous le savons à peu près, doit concerner des milliers d’animaux : http://blogs.lexpress.fr/sexpress/tag/zoophilie/ et

http://www.guineeweb.org/article-zoophilie-une-realite-cachee-103225816.html.

Donc quand j’entends les défenseurs fanatiques de L214 dire que ce n’est pas un vrai sujet ni un sujet important je me demande s’ils auraient dit la même chose sur les relations sexuelles concernant les enfants. Sûrement pas, et c’est la preuve qu’ils sont encore et toujours spécistes et qu’ils considèrent toujours que le viol ou l’agression sexuelle d’un animal ne sont pas très graves…

Royal canin, plus hypocrite que moi tu meurs ?

La nouvelle sur le parrainage par Royal canin des combats d’animaux s’est vite répandue. L’entreprise a finalement décidé de prendre ses responsabilités et a publié ce communiqué clair. Clair ? Enfin, pas si on veut bien le lire…

Je voudrais citer la fin du court communiqué : « La politique du bien-être animal de Royal Canin est très claire: nous nous opposons vivement à toute activité qui pourrait mettre en danger la santé de l’animal, altérer son espérance de vie, son bien-être ou son mode de vie. Cette politique couvre bien entendu toute opération marketing ou commerciale. »

Et maintenant, essayons de décrypter ce langage vague et creux.

1. « Bien-être animal » : c’est, dans la cause animale, une façon polie et politiquement valorisante pour dire que nous souhaitons exploiter et tuer les animaux, mais dans la douceur.

2. « […] nous nous opposons vivement à toute activité qui pourrait mettre en danger la santé de l’animal, altérer son espérance de vie, son bien-être ou son mode de vie. »

Sur le « mode de vie » : à partir du moment où les chiens et les chats vivent sous la dépendance des humains (ces derniers les font se reproduire, les vendent et les utilisent comme bon leur semble), il est difficile à dire que cela n’altère pas le mode de vie de ces animaux. En effet, que choisissent-ils dans tout cela ? Choisissent-ils leur lieu de vie ou leur famille d’accueil ? Choisissent-ils leur nourriture ou leurs loisirs ?

Sur « la santé, l’espérance de vie, le bien-être » : n’importe quelle personne avec un peu de curiosité sait que les élevages « d’animaux de compagnie » ressemblent souvent à des camps de torture et que la santé de millions d’animaux n’est pas du tout assurée par les humains. Je ne sais pas s’il y a des études sur l’espérance de vie, mais vu le nombre d’animaux abandonnés et qui vivent comme ils peuvent dans des villes inadaptées, je ne crois pas qu’elle soit grande. Quant au « bien-être », qui peut assurer que ces millions d’animaux sont heureux de vivre parmi nous, en captivité (car c’est bien de cela dont il s’agit) ?

Mais il ne faut pas oublier la chose la plus importante : Royal canin dit se préoccuper des animaux. Je demande ce qu’il y a dans les boîtes et leur site est clair là-dessus :

1. Boîte Junior : Composition: Viandes et sous-produits animaux, céréales, huiles et graisses, sous-produits d’origine végétale, substances minérales.Additifs (au kg)Additifs nutritionnels: Vitamine D3: 118 UI, E1 (Fer): 6,5 mg, E2 (Iode): 0,2 mg, E4 (Cuivre): 1,9 mg, E5 (Manganèse): 2 mg, E6 (Zinc): 20 mg.Additifs Analytiques (%): protéines: 9, matières grasses brutes: 6, cendres brutes: 1.5, cellulose brute: 1, humidité: 80

2. Boîte Adult Beauty : Composition: Viandes et sous-produits animaux, céréales, sous-produits d’origine végétale, substances minérales, huiles et graisses.Additifs (au kg)Additifs nutritionnels : Vitamine D3: 128 UI, E1 (Fer): 15 mg, E2 (Iode): 0,25 mg, E4 (Cuivre): 2 mg, E5 (Manganèse): 4,4 mg, E6 (Zinc): 43 mg.Constituants analytiques (%): protéines 9.6, matières grasses brutes: 6.4 , cendres brutes 2, cellulose brute 2, humidité 74

3. Boîte Adult light : Composition: Viandes et sous-produits animaux, céréales, sous-produits d’origine végétale, substances minérales.Additifs (au kg)Additifs nutritionnels: Vitamine D3: 90 UI, E1 (Fer): 11 mg, E2 (Iode): 0,2 mg,E4 (Cuivre): 1,5 mg, E5 (Manganèse): 3,3 mg, E6 (Zinc): 33 mg.Constituants analytiques (%): protéines: 9, matières grasses: 2.7, cendres brutes: 1.4, cellulose brute: 2.5, humidité: 78.

J’arrête là ? Mais comment ça ? Royal canin s’oppose «  vivement à toute activité qui pourrait mettre en danger la santé de l’animal, altérer son espérance de vie, son bien-être ou son mode de vie » mais vend des boîtes à l’intérieur desquelles il y a des morceaux de cadavres d’animaux (sans dire lesquels) ? Ces animaux-là, rentrent-ils dans la politique du bien-être animal à la sauce Royal canin ? Apparemment non. Ainsi, je propose de modifier ce communiqué qui est soit hypocrite soit aveugle (je vote pour la première option) et je vous livre la modification dans un nouvel article : https://mouvementvegane.wordpress.com/2013/07/30/royal-canin-communique-officiel-ou-presque/